Законные и незаконные условия договора

Printer-friendly versionПодписанный страховой договор содержит, обычно, условия, при которых производится страховая выплата и условия, при которых страховая компания считает себя вправе в выплате отказать. Собственно, этим он и ценен)
Так вот, несмотря на то, что правила страхования пишут обычно юристы с соответствующим образованием, они (правила) умудряются содержать как законные, так и незаконные условия.
К сожалению, условия эти очень разнообразны, правила все пишут кто во что горазд, и перечислить, какие именно из них соответствуют закону, а какие - нет, невозможно. Разве что вот здесь вы можете найти довольно подробный анализ законности правил КАСКО крупнейших страховых компаний.
Поэтому здесь мы ограничимся только общими подходами: как понять, законно или незаконно то или иное условие правил.
Во-первых, с точки зрения судебной практики, все возможные причины отказа в выплате указаны в Гражданском кодексе (ст. 961, 963, 964 ГК РФ). А они следующие:

1. Несвоевременное уведомление о страховом событии;
2. Страховое событие наступило в результате умысла со стороны клиента или его грубой неосторожности;
3. Страховое событие наступило в результате действия форс-мажорных обстоятельств: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; а также изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Все. Больше оснований для отказа в выплате у страховой компании нет. Поэтому если вы докажете, что то, что случилось, оговорено в правилах страхования как "страховой риск", например, произошло хищение транспортного средства, то вы имеете право на выплату по риску "Хищение" вне зависимости от того, оставлены ли вами документы на машину в салоне. Если только страховая компания не докажет, что имел место умысел с вашей стороны, или грубая неосторожность, которая "облегчила жизнь" угонщикам.
Таким образом, если в правилах страхования в "возможных причинах отказа в выплате" содержатся условия, отличающиеся от условий 1 - 3, приведенных чуть выше, то их можно даже не читать - они не законны, это докажет любой юрист в суде, да и без юриста можно обойтись, положиться на одного судью.
Страховые компании об этом знают, поэтому просто тупо переносят эти оговорки из раздела правил "Причины для отказа в выплате" в тот раздел, где определяются страховые риски. И пишут там что-то вроде:

Страховой риск - хищение.
...
Не является страховым событием хищение застрахованного транспортного средства, если в нем были оставлены документы (второй комплект ключей).

Раньше этого было достаточно, чтобы большинство судов, во всяком случае, суды первой инстанции, принимали решения в пользу страховых компаний. Сейчас ситуация потихоньку меняется.
Ведь строго говоря, приведенная выше формулировка не является определением страхового риска (потому что в определении определяемое понятие использоваться не должно). Это всего лишь слегка закамуфлированное, но все то же "основание для отказа в выплате", которое противоречит ГК.